利用職務(wù)便利，“量身定制”顯失公平的投資協(xié)議，讓老板賺得盆滿缽滿；收獲2筆共計3300余萬的“股份”回報，其中單筆達(dá)2000余萬元，令人咋舌。2018年5月，湖南省衡陽市紀(jì)委監(jiān)委從兩份“蹊蹺”的項目投資協(xié)議入手，順藤摸瓜揪出合同背后的“巨蠹”——市農(nóng)業(yè)委員會（市委農(nóng)村工作辦公室）副主任、黨委委員顏橋生，在全市黨員干部中引起了強(qiáng)烈反響。

兩份“蹊蹺”的項目合同

2018年3月，衡陽市紀(jì)委監(jiān)委收到審計部門移送的線索，直指衡陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)多宗地塊在土地融資過程中，簽訂顯失公平協(xié)議，致使財政資金嚴(yán)重受損，國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。到底是工作失誤還是暗藏腐敗問題？市紀(jì)委監(jiān)委立即成立專案組開展調(diào)查核實。

“投資2600萬元，僅土地出讓金就獲得凈利潤2100余萬元，投資回報率高達(dá)84%！”根據(jù)審計結(jié)果，經(jīng)過撒網(wǎng)摸排，辦案人員發(fā)現(xiàn)某道路融資項目有點(diǎn)“蹊蹺”。

未進(jìn)行土地價值評估，設(shè)置的底價明顯低于市場價值；以土地出讓金分成方式確定投資回報，嚴(yán)重違反市政府關(guān)于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資回報，堅持投資核定、回報算賬分開進(jìn)行的原則；抵押地塊隨意置換，從不毛之地變成了縣城商業(yè)成熟地塊……隨著調(diào)查的不斷深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)衡陽縣城建投某道路綜合開發(fā)項目也存在同樣的問題。

一系列不尋常的跡象，令人疑竇叢生，辦案人員意識到這里的水很“渾”。在調(diào)查兩個項目背后的投資者后，辦案人員有了重大發(fā)現(xiàn)：兩個項目均有顏某參與，而顏某是曾任衡陽縣委常委、副縣長、縣城建投董事長顏橋生的弟弟。在兩個項目中，顏橋生都是拍板的關(guān)鍵人物。自此，顏橋生進(jìn)入辦案人員的視野。

3300余萬元的“股份”回報

顏橋生在衡陽縣“深耕”20多年，從村干部招工提干，逐漸成長為縣委常委、副縣長，分管國土資源、城建投資、縣經(jīng)開區(qū)，同時兼任衡陽縣城建投董事長，是當(dāng)?shù)氐摹柏斏駹敗?，領(lǐng)導(dǎo)和下屬對其評價頗高。

“這兩個項目我存在工作失誤，向組織檢討！”得知市紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查兩個項目的情況，2018年4月，顏橋生主動來到市紀(jì)委監(jiān)委說明情況。面對顏橋生的“坦白”，專案組與其周旋的同時，安排人員摸排其家庭情況。顏橋生住的是價值300多萬元的別墅，自己、妻子以及女兒人手一輛高檔汽車。對此，顏橋生早有準(zhǔn)備：“我弟弟每個月都會打5萬塊錢，作為我在家贍養(yǎng)父母的費(fèi)用，我在個人事項報告中也報備過?！?/p>

然而，財富的來源并不像顏橋生說得這么“光明正大”。辦案人員通過對顏橋生、其弟弟顏某以及兩個項目老板萬某、呂某之間的經(jīng)濟(jì)往來比對，發(fā)現(xiàn)顏橋生購房款有75萬元來自于衡陽縣城建投道路項目股東呂某，購車款有40萬元來自衡陽縣經(jīng)開區(qū)道路項目股東萬某。拍板的兩個項目顯失公平，受益的老板送房款車款，有如此巧合的事？市監(jiān)委果斷決定，依法對顏橋生、顏某、萬某、呂某采取留置措施。

在鐵的證據(jù)面前，顏橋生如實交代了自己在未實際出資的情況下，利用職務(wù)便利為顏某、萬某開發(fā)衡陽縣經(jīng)開區(qū)道路項目，為顏某、呂某開發(fā)衡陽縣城建投道路項目提供幫助，分別收受20%和10%的股份利潤，共計3300余萬元。

“量身定制”的項目條款

“顏橋生為兩個項目盡心盡力，提供全程‘保姆式’服務(wù)?！鞭k案人員介紹，為確保弟弟顏某、“不是兄弟勝似兄弟”的萬某和呂某獲得兩個項目的開發(fā)權(quán)，顏橋生罔顧紀(jì)法，利用職務(wù)便利“量身定制”項目條款。

2009年6月，西渡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（衡陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)前身）采取以地融資模式，啟動某道路項目建設(shè)。顏橋生作為縣政府分管領(lǐng)導(dǎo)，是項目的實際決策者。為幫助顏某、萬某減少競爭對手，顏橋生更改項目報名條款，將報名保證金由1000萬元提高到2600萬元，并提前告知兩人籌集資金；項目抵押地塊位置較偏，面積過大，不利于開發(fā)，顏橋生大開“綠燈”，允許兩人在縣城范圍內(nèi)隨意選地，并強(qiáng)行要求縣城建投讓出土地。最終，顏某、萬某作為唯一的報名者，成功獲得項目融資權(quán)。通過抵押地塊的拍賣及后續(xù)的房地產(chǎn)開發(fā)，兩人從中獲利過億元，顏橋生收受20%的股份利潤回報，共計2260萬元。

3個月后，衡陽縣城建投某道路綜合開發(fā)項目啟動。同樣的手段被復(fù)制，甚至變本加厲。顏橋生在報名條件上設(shè)置門檻，規(guī)定“中標(biāo)者必須在拍賣成交當(dāng)天繳納土地出讓金2500萬元”；甚至在出席該項目競爭性談判會議時，利用會前交流之際明確暗示其他報名者退出；為確保顏某、呂某盡快拿到土地，在投資合作協(xié)議中明確“每延期交付土地一日，按國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的1‰支付違約金”條款；強(qiáng)行要求縣城建投借款1000萬元給顏某、呂某無償使用，以繳納足夠保證金確保兩人參與地塊拍賣。最終，顏某、呂某以稍高出底價的低價競得項目開發(fā)權(quán)。顏橋生從中收受兩人所送項目10%的股份利潤，共計1060萬元。

2018年7月31日，顏橋生被開除黨籍、開除公職并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2018年11月15日，衡陽市中級人民法院對顏橋生案公開審理，庭審時顏橋生積極認(rèn)罪悔罪，法院將擇期對其進(jìn)行宣判。（本報通訊員 肖湘東 李濤）