12月23日下午，十三屆全國人大常委會第七次會議在京舉行，本次會議對民法典合同編草案、民法典侵權(quán)責(zé)任編草案進(jìn)行了二審。民法典各分編的草案已于今年8月提請全國人大常委會第五次會議初次審議，會后，法制工作委員會將草案印發(fā)地方人大、中央有關(guān)部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和有關(guān)社會團(tuán)體征求意見，并在中國人大網(wǎng)全文公布草案征求社會公眾意見。截至2018年11月3日征求意見截止，共收到公眾意見437986條，這是近幾年來公眾提出意見最多的一部法律。

合同編

旅客需對應(yīng)座位號乘車

合同制度是市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度。1999年3月九屆全國人大二次會議通過了合同法，共23章428條。合同編草案在總結(jié)合同法實(shí)施情況的基礎(chǔ)上，借鑒國際立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合民法典編纂體系化要求，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了合同制度。草案共28章519條。《民法典各分編(草案)》初次審議后，公眾針對合同編草案的意見共2927條。

實(shí)名客票可掛失補(bǔ)辦

民法典合同編草案專門規(guī)定了客運(yùn)合同。一些意見提出，近年來客運(yùn)合同領(lǐng)域出現(xiàn)不少新問題，一方面，不時發(fā)生旅客霸座、強(qiáng)搶方向盤、不配合承運(yùn)人采取安全運(yùn)輸措施等嚴(yán)重干擾運(yùn)輸秩序和危害運(yùn)輸安全的惡劣行為；另一方面，也存在因承運(yùn)人履行安全運(yùn)輸義務(wù)不到位導(dǎo)致時常發(fā)生安全事故，以及承運(yùn)人通過收取高額掛失補(bǔ)辦費(fèi)的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權(quán)益的情形。

草案二審稿明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號承運(yùn)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和條件運(yùn)輸旅客。

此外，還明確實(shí)名制客運(yùn)合同的旅客丟失客票的，可以要求承運(yùn)人掛失補(bǔ)辦，承運(yùn)人不得再次收取票款和其他不合理費(fèi)用。

明確承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)，及時告知旅客安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，旅客對承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。遇有不能正常運(yùn)輸?shù)奶厥馇樾魏椭匾掠桑羞\(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時告知旅客并采取必要的安置措施。

依法成立的合同受法律保護(hù)

北青報記者注意到，有意見指出，實(shí)踐中，任意違反合同，干涉合同訂立履行的情況時有發(fā)生，不利于構(gòu)建誠信社會和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，建議對此作出有針對性的規(guī)定。

民法典合同編草案的二審稿中新增規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。針對格式合同問題，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，該條款不產(chǎn)生效力。

有意見提出，本條規(guī)定旨在保護(hù)處于弱勢的格式條款相對方利益，在提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的情形下，應(yīng)當(dāng)由格式條款相對方?jīng)Q定該條款是否成為合同的組成部分。

草案二審稿將上述條款中的“該條款不產(chǎn)生效力”修改為“對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的組成部分”。

“助殘”列入不可撤銷贈與

草案第四百四十八條規(guī)定，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。有的常委會委員認(rèn)為，為了體現(xiàn)對殘疾人權(quán)益的保護(hù)，解決實(shí)踐中存在的虛假助殘捐贈問題，有必要在不可撤銷的贈與情形中增加“助殘”。

草案二審稿在上述條款中增加了“助殘”情形。此外還明確，具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與財(cái)產(chǎn)的，受贈人可以請求交付。

北青報記者注意到，在保證方面的推定方面，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，但是自然人之間的保證合同除外。

有意見提出，連帶責(zé)任保證是一種加重保證人責(zé)任的保證方式，原則上宜由當(dāng)事人明確約定；沒有約定或者約定不明的，一概推定為連帶責(zé)任保證，會加重實(shí)踐中因互相擔(dān)?；蛘哌B環(huán)擔(dān)保導(dǎo)致資不抵債或者破產(chǎn)的問題，影響正常的生活和經(jīng)營秩序。草案二審稿明確，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息

北青報記者注意到，在物業(yè)服務(wù)合同方面，草案二審稿也進(jìn)行了相應(yīng)修改。一方面，為了更好保護(hù)業(yè)主的知情權(quán)，便于業(yè)主對物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)予以監(jiān)督，草案二審稿明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息。另一方面，為了進(jìn)一步規(guī)范業(yè)主的單方解除權(quán)，二審稿將草案第七百二十八條中的“業(yè)主依法共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”修改為“業(yè)主依照法定程序共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”。

有意見提出，民間借貸對金融經(jīng)濟(jì)秩序和社會生活帶來了很多負(fù)面影響，為了解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，防范金融風(fēng)險，建議草案將借款合同區(qū)分為“金融借款合同”和“民間借貸合同”。但憲法和法律委員會認(rèn)為，民間借貸是一個較為復(fù)雜的問題，涉及我國的金融監(jiān)管體制、社會信用體系和經(jīng)濟(jì)政策等諸多問題，對借款合同是否區(qū)分、如何規(guī)定，需作進(jìn)一步調(diào)研論證。

侵權(quán)責(zé)任編

醫(yī)療機(jī)構(gòu)泄露患者隱私需擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。2009年12月全國人大常委會通過了侵權(quán)責(zé)任法，共12章92條。民法典侵權(quán)責(zé)任編草案針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋和國外立法的有益做法，對侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補(bǔ)充和完善。《民法典各分編(草案)》初次審議后，公眾針對侵權(quán)責(zé)任編提出的意見共1089條。

危險性活動 自愿參與自擔(dān)風(fēng)險

此番草案二審稿確立了“自甘風(fēng)險”規(guī)則。北京青年報記者注意到，有的部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和社會公眾提出，參加對抗性較強(qiáng)的體育等活動容易發(fā)生受傷等情況，實(shí)踐中，對傷害由誰承擔(dān)責(zé)任經(jīng)常產(chǎn)生糾紛，建議對這個問題作出明確規(guī)定。

憲法和法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，參加者自愿參與這些活動應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到其危險性，由此產(chǎn)生的正常風(fēng)險原則上應(yīng)當(dāng)由參加者自己承擔(dān)。確立“自甘風(fēng)險”規(guī)則，對于明確學(xué)校等機(jī)構(gòu)正常開展此類活動的責(zé)任界限是有利的。

草案二審稿新增規(guī)定，自愿參加具有危險性的活動受到損害的，受害人不得請求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是他人對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者的責(zé)任適用本法第九百七十三條的規(guī)定，即活動組織者就未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

吃“霸王餐” 可扣留當(dāng)事人的財(cái)物

如果有人吃“霸王餐”，店主能否扣留此人的財(cái)物？針對現(xiàn)實(shí)中存在的一些問題，草案二審稿還規(guī)定了“自助行為”制度。

一些地方、部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和社會公眾提出，自然人在自己的合法權(quán)益受到侵害，來不及請求國家機(jī)關(guān)保護(hù)的情況下，自己采取措施保護(hù)權(quán)益反被他人起訴侵權(quán)的案例時有發(fā)生，建議借鑒國外立法例，明確規(guī)定“自助行為”制度。憲法和法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，“自助行為”制度賦予了自然人在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對國家機(jī)關(guān)保護(hù)的有益補(bǔ)充；明確規(guī)定“自助行為”制度，對保護(hù)自然人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義，也有利于對這種行為進(jìn)行規(guī)范。

二審稿新增規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施。受害人實(shí)施前款行為后，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

精神損害 放寬賠償條件

北青報記者注意到，在精神損害賠償方面，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案第九百六十條第二款規(guī)定，故意侵害自然人具有人身意義的特定物品造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

有的法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和社會公眾提出，將請求精神損害賠償限于“故意”條件過于嚴(yán)格。草案二審稿在“故意”的基礎(chǔ)上新增了“重大過失”，“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償”。

此外，二審稿還規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償。有意見指出，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，建議進(jìn)一步加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。憲法和法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，為了切實(shí)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，必須顯著提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法成本，把法律的威懾作用充分發(fā)揮出來。二審稿新增規(guī)定，故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

勞務(wù)損害 關(guān)系雙方各承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

二審稿還明確了因勞務(wù)關(guān)系造成損害的責(zé)任承擔(dān)。草案規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

有意見提出，保姆等家政服務(wù)人員提供勞務(wù)的，接受勞務(wù)一方獲得了利益。提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中因此受到損害的，為體現(xiàn)公平原則，原則上應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)的一方對損害的發(fā)生有過錯的，可以相應(yīng)減免接受勞務(wù)一方承擔(dān)的責(zé)任。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將“根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”修改為“由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方有過錯的，可以減輕或免除接受勞務(wù)一方的責(zé)任”。

草案還規(guī)定，權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有意見指出，現(xiàn)實(shí)中濫用“通知—刪除”程序進(jìn)行不正當(dāng)競爭的情形經(jīng)常發(fā)生，不僅給網(wǎng)絡(luò)用戶造成損害，也造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的流量損失和廣告收入損失。草案二審稿將上述條款修改為，“因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

泄露隱私 有無傷害均須擔(dān)責(zé)

在醫(yī)療損害責(zé)任方面，二審稿也進(jìn)行了相應(yīng)的修改。草案規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個人信息或者未經(jīng)患者同意公開其病例資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

有的常委會委員提出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個人信息，或者擅自公開患者病例資料，是一種較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，有可能對患者的生活、工作和學(xué)習(xí)造成重大影響。為遏制這種行為，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，無論該行為對患者是否造成損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。草案二審稿刪去了“造成患者損害”。

“高空拋物”傷人 條款暫不做修改

憲法和法律委員會認(rèn)為，破壞生態(tài)環(huán)境一般會造成兩類損害后果，一類是對生態(tài)環(huán)境本身的損害，一類是對民事主體的人身、財(cái)產(chǎn)損害。據(jù)此，草案二審稿進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。一方面，明確了破壞生態(tài)環(huán)境造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；另一方面，明確違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，能夠修復(fù)的，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。此外，明確違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失、生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查和鑒定評估費(fèi)等損失和費(fèi)用。

值得一提的是，“高空拋物”問題最近備受關(guān)注。草案規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

憲法和法律委員會認(rèn)為，高空拋物致人損害的責(zé)任問題是侵權(quán)責(zé)任立法中的一個突出問題，爭議較大，各方也高度關(guān)注，對該規(guī)定是否修改，如何修改，還需要結(jié)合實(shí)際情況，綜合考慮侵權(quán)法理、保護(hù)受害人、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定等因素后慎重決策。據(jù)此，建議對草案的規(guī)定暫不作修改，繼續(xù)研究。

本版文 /本報記者 孟亞旭